Il dolo eventuale è sufficiente per integrare il reato di ricettazione, essendo configurabile quando l'agente, pur rappresentandosi la concreta possibilità della provenienza delittuosa della cosa, non si astiene dal riceverla o acquistarla, accettando il rischio della sua illiceità. L'omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa ricevuta costituisce prova dell'elemento soggettivo del reato, in quanto rivelatrice della volontà di occultamento, logicamente spiegabile con un acquisto in mala fede. Il criterio distintivo tra il delitto di ricettazione e la contravvenzione di acquisto di cose di sospetta provenienza risiede nell'elemento psicologico: nel primo caso l'agente ha la consapevolezza della provenienza delittuosa della cosa, mentre nel secondo ricorre una condotta colposa consistente nel mancato accertamento della provenienza. Pertanto, il dolo eventuale è sufficiente per integrare il reato di ricettazione, essendo configurabile quando l'agente, pur rappresentandosi la concreta possibilità della provenienza delittuosa della cosa, non si astiene dal riceverla o acquistarla, accettando il rischio della sua illiceità. L'omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa ricevuta costituisce prova dell'elemento soggettivo del reato, in quanto rivelatrice della volontà di occultamento, logicamente spiegabile con un acquisto in mala fede.