Il falso ideologico in atto pubblico fidefacente commesso da un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni, mediante l'attestazione di fatti non corrispondenti al vero, è integrato anche qualora l'errata indicazione nel verbale di accertamento di un'infrazione stradale riguardi elementi non essenziali, come la targa o il modello del veicolo, purché sia provato che tale falsa attestazione sia stata determinata da dolo, ovvero dalla consapevolezza e volontà di alterare la realtà dei fatti. Tuttavia, l'assenza del trasgressore al momento della contestazione immediata dell'infrazione, attestata nel verbale dal pubblico ufficiale, può escludere la sussistenza del reato di falso ideologico qualora tale circostanza sia effettivamente rispondente al vero e non sia frutto di una falsa rappresentazione della realtà, anche in considerazione del breve lasso di tempo intercorso tra l'accertamento dell'infrazione e la redazione del verbale. In tali ipotesi, la valutazione dell'elemento soggettivo del reato, ovvero della consapevolezza e volontarietà della falsa attestazione, assume particolare rilievo ai fini dell'integrazione della fattispecie delittuosa, richiedendo un attento esame delle dichiarazioni di tutti i soggetti coinvolti, anche di coloro che hanno partecipato alla redazione del verbale, al fine di accertare la effettiva ricostruzione dei fatti e l'eventuale sussistenza di un errore scusabile da parte del pubblico ufficiale.