La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: Il titolare di una concessione di occupazione di suolo pubblico non può considerarsi legittimamente subentrato nel rapporto concessorio senza aver dimostrato la continuità della successione soggettiva del titolo, attraverso la prova della comunicazione all'amministrazione titolare del suolo e dell'accettazione o ricezione del subentro da parte di quest'ultima. In assenza di tale prova, il mero pagamento del canone annuale non è sufficiente a determinare il rinnovo automatico della concessione, in quanto la norma regolamentare prevede che il rinnovo tacito sia condizionato all'assenza di variazioni nel titolo, che include anche il mutamento soggettivo della sua titolarità. Pertanto, l'ordine di rimozione di un'occupazione di suolo pubblico è legittimo qualora il soggetto che ne usufruisce non dimostri la continuità della concessione originaria, sia per la mancata prova della successione soggettiva, sia per la mancata dimostrazione della vigenza del titolo concessorio oltre il termine originariamente fissato.