Il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 393 c.p.) si configura quando l'agente, al fine di farsi giustizia da sé, impedisce con minacce o violenza l'esercizio di un diritto altrui, anche se tale diritto è contestato, senza ricorrere agli strumenti giurisdizionali previsti dall'ordinamento. Pertanto, il proprietario di un fondo che, per impedire l'accesso a terzi sulla sua proprietà, brandisce un oggetto minacciando di ucciderli, commette il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, a prescindere dall'effettiva sussistenza di una servitù di passaggio in capo ai soggetti impediti, essendo sufficiente l'esistenza di una controversia attuale tra le parti. La condotta minatoria, anche in assenza di violenza fisica, integra l'elemento oggettivo del reato, non essendo necessario l'uso della violenza alle persone. Inoltre, la mancata richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) nel giudizio di appello, preclude al giudice di legittimità di valutarne la sussistenza, non essendo tale valutazione doverosa d'ufficio. Infine, il giudice di appello, nel ribaltare la sentenza assolutoria di primo grado, non è tenuto a rinnovare l'istruttoria dibattimentale quando il contrasto verta non sul contenuto probatorio, ma sulla sua qualificazione giuridica, come nel caso in cui il primo giudice abbia escluso la sussistenza di un elemento costitutivo del reato contestato.