Il reato di calunnia si configura quando l'agente, consapevole dell'innocenza della persona denunciata, presenta una denuncia-querela contenente fatti falsi, con l'intento di attribuire a quest'ultima la commissione di un reato. La falsità dell'accusa può essere desunta non solo dalle dichiarazioni testimoniali che escludono il verificarsi dell'evento denunciato, ma anche dalle stesse ammissioni dell'imputato, il quale, modificando la versione originariamente fornita, riconosce che il fatto addebitato alla persona offesa non corrisponde al vero. Inoltre, la presentazione della denuncia in modo meditato e non in uno stato di particolare tensione emotiva, nonché le dichiarazioni rese ai medici in un momento successivo all'evento, confermano la consapevolezza dell'imputato circa la falsità dell'accusa. In tali ipotesi, la condanna per il reato di calunnia risulta pienamente giustificata, in quanto l'affermazione di responsabilità dell'imputato è sorretta da una motivazione esente da vizi logici o giuridici, fondata sull'integrazione degli elementi costitutivi del reato, sia sul piano oggettivo che soggettivo. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è pertanto limitato alla verifica della correttezza giuridica della decisione, senza poter procedere a una nuova valutazione del materiale probatorio, che rientra nell'esclusiva competenza del giudice di merito.