Il silenzio serbato dall'amministrazione comunale sull'istanza di un privato volta all'adozione di provvedimenti di repressione di presunti abusi edilizi commessi da un terzo soggetto è illegittimo, in quanto l'amministrazione è tenuta a pronunciarsi espressamente sulla richiesta, esercitando i poteri di vigilanza e sanzionatori previsti dalla normativa edilizia. L'inerzia dell'amministrazione può essere superata solo con l'adozione di un provvedimento espresso, anche se in un momento successivo alla proposizione del ricorso giurisdizionale, che determina la cessazione della materia del contendere, fermo restando il potere-dovere dell'amministrazione di verificare la legittimità delle opere denunciate e di assumere i conseguenti provvedimenti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'amministrazione comunale non può rimanere inerte di fronte a segnalazioni di presunti abusi edilizi, ma è tenuta a pronunciarsi espressamente sulla richiesta del privato, esercitando i propri poteri di vigilanza e controllo, anche se l'adempimento di tale obbligo interviene in un momento successivo alla proposizione del ricorso giurisdizionale, determinando la cessazione della materia del contendere. Tale principio è applicabile a tutti i casi analoghi in cui un privato segnali all'amministrazione comunale la presenza di opere edilizie abusive, imponendo a quest'ultima di attivarsi per verificare la legittimità delle stesse e adottare i conseguenti provvedimenti.