La pianificazione urbanistica comunale, pur caratterizzata da ampia discrezionalità, deve garantire un'imparziale ponderazione degli interessi pubblici e privati coinvolti, valutando attentamente se l'astratto miglioramento della situazione urbanistica non contrasti con rilevanti interessi privati, il cui sacrificio deve essere adeguatamente motivato. Tuttavia, la posizione dei privati è recessiva rispetto alle determinazioni dell'Amministrazione, sindacabili solo in caso di manifesta arbitrarietà, irragionevolezza o travisamento dei fatti. La destinazione di un'area a zona agricola può trovare giustificazione nell'esigenza di conservazione dei valori naturalistici e di contenimento dell'espansione urbana, anche in assenza di specifiche attività agricole, senza che l'utilizzo di fatto dell'area da parte dei privati possa costituire un valido presupposto per la modifica della destinazione urbanistica. Inoltre, le scelte relative alla classificazione dei suoli sono sempre sorrette da ampia discrezionalità e la posizione dei privati è relegata a interesse di mero fatto, risultando recessiva rispetto alle determinazioni dell'Amministrazione. Infine, il mancato rispetto dei termini procedimentali per l'approvazione del Piano di Governo del Territorio non determina l'inefficacia degli atti, avendo tali termini carattere ordinatorio e non perentorio.