Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza breve n. 2955 del 2013

ECLI:IT:TARNA:2013:2955SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La stazione appaltante non può disporre l'esclusione di un concorrente per la mancata indicazione nella offerta economica della ripartizione nei singoli importi espressi in cifre ed in lettere, al netto di IVA, relativi ai singoli beni, attività o servizi offerti per l'intero appalto, qualora tale previsione sia contenuta solo nel disciplinare di gara e non sia espressamente prevista dalla legge. Infatti, l'art. 46, comma 1-bis, del D.Lgs. n. 163/2006 ha introdotto il principio di tassatività delle cause di esclusione, rimettendo alla sola fonte normativa la competenza ad individuare tali ipotesi e vietando alle stazioni appaltanti di introdurre ulteriori cause di esclusione nella lex specialis di gara, a pena di nullità. Pertanto, l'omissione di tale indicazione, pur richiesta dal disciplinare, non può legittimare l'esclusione del concorrente, in quanto non costituisce una causa di esclusione tassativamente prevista dalla legge. Ciò in ossequio ai principi di massima partecipazione, concorrenza e proporzionalità nelle procedure di gara, evitando che le esclusioni possano essere disposte per la violazione di prescrizioni meramente formali, la cui osservanza non risponde ad alcun apprezzabile interesse pubblico.

Sentenza completa

N. 02041/2013
REG.RIC.

N. 02955/2013 REG.PROV.COLL.

N. 02041/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Ottava)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 2041 del 2013, proposto da:
P.A. Advice s.p.a., in proprio e nella qualità di mandataria dell’a.t.i. P.A. Advice s.p.a./D.T.M. s.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), presso cui ha eletto domicilio in Napoli, via Melisurgo, 4 (studio legale A. Abbamonte);

contro

Comune di Caserta, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), presso cui ha eletto domicilio in Napoli, Riviera di Chiaia, 207;

nei confronti di

S.O.N.T.E.D. s.r.l., in persona del legale rappresentante p.t.,…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.