Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo sulla motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione delle risultanze probatorie a quella effettuata dai giudici di merito, né può sindacare la logicità e la correttezza dell'iter argomentativo seguito dal giudice di appello, se questo risulta immune da vizi logici e giuridici. La Corte di cassazione è, infatti, preclusa la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, attraverso una diversa lettura o ricostruzione dei fatti, dovendo limitarsi a verificare la correttezza dell'apparato motivazionale della sentenza impugnata. Pertanto, il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi già proposti in sede di impugnazione e motivatamente respinti dal giudice del gravame deve essere dichiarato inammissibile, in quanto l'insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate esclude la possibilità di una rivalutazione critica delle risultanze istruttorie da parte del giudice di legittimità. La Corte di cassazione può, dunque, annullare la sentenza impugnata solo quando la prova non considerata o travisata incida, scardinandola, sulla motivazione censurata, non essendo consentito il riesame in una diversa ottica degli argomenti utilizzati dal giudice di merito per fondare il proprio convincimento.