Tribunale Amministrativo Regionale Piemonte - Torino sentenza n. 1134 del 2016

ECLI:IT:TARPIE:2016:1134SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso amministrativo è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, in quanto essa ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione della causa. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che la sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso, in applicazione degli artt. 35, comma 1, lettera c), e 85, comma 9, del Codice del processo amministrativo. Ciò in quanto il processo amministrativo, essendo volto alla tutela di situazioni giuridiche soggettive, presuppone la permanenza dell'interesse del ricorrente per tutta la durata del giudizio. Pertanto, il venir meno dell'interesse della parte ricorrente determina l'improcedibilità del ricorso, con conseguente compensazione delle spese di lite, in assenza di soccombenza. La massima giuridica che può essere tratta dalla sentenza è dunque la seguente: Il ricorso amministrativo è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, in applicazione degli artt. 35, comma 1, lettera c), e 85, comma 9, del Codice del processo amministrativo, in quanto il processo amministrativo presuppone la permanenza dell'interesse del ricorrente per tutta la durata del giudizio. Il venir meno dell'interesse della parte ricorrente determina l'improcedibilità del ricorso, con conseguente compensazione delle spese di lite, in assenza di soccombenza.

Sentenza completa

Pubblicato il 06/09/2016

N. 01134/2016 REG.PROV.COLL.

N. 01237/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1237 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
ERIDANIA LAGAREN, LUIGI ROBERTO RIVIERA e ANGELO SONNY RIVIERA, rappresentati e difesi dall'avvocato ((omissis)) C.F. TRVFPP77T09B019R, con domicilio eletto presso il suo studio in Torino, via Donati, 1;

contro

COMUNE DI ((omissis)), in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)) C.F. SNTGRG39P08I501O, con domicilio eletto presso il suo studio in Torino, via ((omissis)), 44;

nei confronti di

ANTONIO FAZZARI, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

dell'ordi…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.