Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, è tenuto a motivare in modo puntuale e logicamente coerente il proprio apprezzamento degli elementi probatori, senza limitarsi a una mera affermazione di carenza di gravità indiziaria in contrasto con le risultanze dell'ordinanza cautelare, dovendo invece sviluppare un organico percorso argomentativo che consenta di comprendere le ragioni del diverso convincimento. La motivazione del provvedimento di riesame deve pertanto conformarsi ai canoni di cui all'art. 292 c.p.p., con particolare riguardo all'esigenza di un'adeguata e coerente valutazione degli indizi a carico dell'indagato, in modo da rendere manifesto il procedimento logico seguito dal giudice per pervenire alla decisione di annullamento della misura cautelare. L'omissione di tale puntuale e rigoroso percorso argomentativo integra un vizio di manifesta illogicità della motivazione, che comporta l'annullamento del provvedimento con rinvio per un nuovo esame.