Consiglio di Stato sentenza n. 2934 del 2013

ECLI:IT:CDS:2013:2934SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune può legittimamente negare l'autorizzazione all'installazione di cartelli pubblicitari su suolo pubblico qualora l'istanza non sia completa di tutta la documentazione prevista dal regolamento comunale, come il versamento delle spese di istruttoria e sopralluogo, anche in presenza di un termine di conclusione del procedimento scaduto senza provvedimento espresso. Infatti, il silenzio-assenso non si forma in assenza di una domanda completa, in quanto il rispetto dei requisiti formali e documentali previsti dal regolamento costituisce un presupposto essenziale per l'applicazione dell'istituto. Inoltre, il Comune può legittimamente opporre motivi ostativi all'installazione dei cartelli pubblicitari, come la presenza di vincoli ambientali e paesaggistici, la prossimità a cimiteri, la conflittualità con opere pubbliche programmate o con edifici e attività commerciali esistenti, purché tali profili siano adeguatamente motivati e non si basino su meri criteri di opportunità o ragionevolezza. Tuttavia, il Comune è tenuto a concludere il procedimento entro il termine previsto dal regolamento, computando anche i tempi necessari per acquisire le valutazioni di altri uffici comunali, pena la formazione del silenzio-assenso. Infine, il provvedimento di diniego deve essere tempestivamente notificato al richiedente, in difetto del quale il ricorso avverso tale provvedimento è da ritenersi tardivo.

Sentenza completa

N. 02799/2004
REG.RIC.

N. 02934/2013REG.PROV.COLL.

N. 02799/2004 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2799 del 2004, proposto da:
La A. & P. Posters S.r.l., rappresentata e difesa dagli avv. Carlo Sarro e Michele D'Alterio, con domicilio eletto presso Fabio Sarro in Roma, p.zza di Spagna, 35;

contro

Comune di Villaricca, rappresentato e difeso dagli avv. Giuliano Agliata e Federico Barbatelli, con domicilio eletto presso Andrea Abbamonte in Roma, via degli Avignonesi, 5;

nei confronti di

Neon Tirrenia S.n.c. di Davide Patrizio e Davide Claudio;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. CAMPANIA – NAPOLI, SEZIONE III, n. 14054/2003, resa tra le parti, concernente diniego instal…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.