Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, afferma il seguente principio di diritto: La realizzazione di opere edilizie, anche di modesta entità e qualificabili come interventi di manutenzione straordinaria o pertinenziali, in assenza del prescritto titolo abilitativo e in area sottoposta a vincolo paesaggistico, legittima l'adozione del provvedimento di demolizione ai sensi dell'art. 27 del D.P.R. n. 380/2001, a prescindere dalla natura e dalla destinazione delle opere stesse. Ciò in quanto, in presenza di vincolo paesaggistico, l'interesse pubblico alla tutela del paesaggio e dell'ambiente prevale sulle valutazioni relative alla natura e all'entità delle opere abusive, rendendo l'ordine di demolizione un atto dovuto e vincolato, non necessitante di una specifica motivazione in ordine all'interesse pubblico alla rimozione dell'abuso, che è in re ipsa. Pertanto, l'ordine di demolizione non richiede una comparazione tra l'interesse pubblico e gli interessi privati coinvolti, né una valutazione sulla proporzionalità della sanzione, essendo l'interesse pubblico alla tutela del paesaggio e dell'ambiente di preminente rilievo. Inoltre, le garanzie partecipative di cui agli artt. 7 e 10-bis della L. n. 241/1990 non trovano applicazione in relazione a tali provvedimenti sanzionatori, in quanto atti vincolati e non discrezionali.