Il provvedimento di annullamento di un parere favorevole alla sanatoria di un abuso edilizio è legittimo quando il parere comunale risulta carente di adeguata motivazione in ordine alla compatibilità dell'intervento abusivo con i vincoli paesaggistici e ambientali vigenti sull'area, nonché in contrasto con le prescrizioni del piano territoriale paesistico in materia di dimensioni minime del lotto edificabile e di indici e valori edificatori. L'autorità tutoria, nell'esercizio del potere di annullamento, non si sostituisce alle valutazioni di merito riservate all'amministrazione comunale, ma si limita a rilevare i vizi di legittimità del parere, quali il difetto di motivazione e la violazione di legge. Il parziale degrado di un'area sottoposta a tutela paesaggistica non legittima l'amministrazione a tollerare ulteriori abusi edilizi, essendo invece necessario adottare provvedimenti volti a salvaguardare il residuo valore paesistico delle zone ancora non del tutto compromesse, salva la possibilità di attivare il procedimento per la rimozione del vincolo qualora l'effettivo stato dei luoghi risulti irrimediabilmente compromesso. La disparità di trattamento lamentata dal privato non è configurabile quando gli interventi abusivi ritenuti compatibili dall'autorità tutoria siano stati realizzati in epoca antecedente all'imposizione del vincolo paesaggistico, essendo eterogenee le situazioni considerate.