L'appartenenza dell'imputato a un'associazione mafiosa, accertata sulla base di precedenti condanne e di elementi fattuali concreti, costituisce circostanza aggravante della condotta estorsiva, sia per l'aggravante specifica prevista dalla legge, sia per l'aggravante generica dell'aver agito per agevolare le attività dell'associazione criminale. Tali aggravanti sono compatibili tra loro, in quanto la prima attiene all'elemento soggettivo della condotta, mentre la seconda si riferisce all'elemento oggettivo dell'agevolazione dell'associazione mafiosa. L'attualità dell'appartenenza e del metodo mafioso può essere desunta anche da elementi diversi dalla precedente condanna, come le dichiarazioni della persona offesa e le modalità di esecuzione del reato. L'esclusione dell'attenuante del risarcimento integrale del danno è motivata dalla valutazione di insufficienza dell'importo offerto, mentre l'esclusione dell'attenuante della tenuità del danno è giustificata dal rapporto tra l'entità della somma estorta e la situazione economica della vittima. Il diniego delle attenuanti generiche è correttamente motivato sulla base dei precedenti dell'imputato e della reiterazione della condotta, senza necessità di esaminare tutti i parametri di cui all'art. 133 c.p. Il rigetto della continuazione con il precedente reato di associazione mafiosa è giustificato dall'incompatibilità temporale tra le condotte, pur essendo la precedente condanna rilevante ai fini dell'accertamento dell'attualità dell'appartenenza all'associazione. Infine, la determinazione equitativa del risarcimento del danno, in misura contenuta, è congruamente motivata.