Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'annullare il decreto della Soprintendenza che aveva revocato l'autorizzazione paesaggistica regionale per la realizzazione di un impianto eolico, afferma il seguente principio di diritto: La Soprintendenza non può riesaminare nel merito la compatibilità paesaggistica di un intervento già oggetto di una precedente autorizzazione regionale annullata e poi ripristinata in sede giurisdizionale, essendosi in tal caso il relativo potere definitivamente consumato. Ciò vale anche quando, successivamente all'annullamento giurisdizionale del primo provvedimento di diniego, la Regione abbia rilasciato una nuova autorizzazione paesaggistica, in quanto la valutazione di compatibilità paesaggistica deve ritenersi definitivamente consolidata con l'annullamento del precedente provvedimento di diniego. Pertanto, una volta che il giudice amministrativo abbia annullato il provvedimento di diniego della Soprintendenza, l'autorizzazione paesaggistica regionale originariamente rilasciata deve considerarsi definitiva e insensibile alle sopravvenienze normative, con la conseguenza che il successivo rilascio di una nuova autorizzazione paesaggistica da parte della Regione è del tutto ultronea. Inoltre, il rilascio del permesso di costruire per la realizzazione dell'impianto, non impugnato, preclude alla Regione di indire la prescritta conferenza di servizi decisoria, rendendo nulli sia il provvedimento di annullamento della Soprintendenza che la nuova autorizzazione paesaggistica regionale, in quanto adottati al di fuori della conferenza di servizi.