Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il diniego di permesso di costruire per un intervento di demolizione e ricostruzione con ampliamento di un fabbricato in zona agricola, afferma che la riconosciuta infondatezza di una delle plurime ed autonome ragioni poste a sostegno del provvedimento determina il venir meno dell'interesse allo scrutinio delle altre censure, poiché lo scrutinio dei residui motivi non consentirebbe al ricorrente di ottenere la tutela caducatoria richiesta. Nel caso specifico, il Collegio ritiene infondata la censura relativa al contrasto tra il progetto presentato e il disposto dell'art. 26, comma 3.2, delle NTA di PRG, che per gli edifici residenziali in zona rurale E2 consente esclusivamente gli interventi fino alla ristrutturazione edilizia con mantenimento del volume e del sedime esistenti. Infatti, l'art. 8 della L.R.V. 14/2019, applicabile agli edifici in zona agricola, consente la deroga ai soli parametri edilizi relativi a volume e superficie, ma non deroga alle specifiche norme di tutela da parte degli strumenti urbanistici e territoriali che non consentono gli interventi edilizi previsti, come nel caso di specie. Pertanto, il Tribunale respinge il ricorso, ritenendo che l'intervento progettato, di integrale demolizione dell'edificio esistente e ricostruzione con incremento volumetrico, profili un contrasto con il disposto dell'art. 26 delle NTA del PRG comunale, non superabile in forza delle disposizioni della normativa sul Piano Casa.