La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: Le scelte urbanistiche contenute in una variante al piano regolatore generale non richiedono una specifica e dettagliata motivazione, salvo il caso in cui incidano su aspettative giuridicamente qualificate dei privati. In assenza di tali aspettative, l'Amministrazione comunale può legittimamente esercitare il proprio ius variandi, modificando le precedenti previsioni urbanistiche, senza necessità di una puntuale giustificazione delle nuove determinazioni, purché queste non si discostino in modo significativo dal dimensionamento del fabbisogno abitativo desumibile dal piano originario. Inoltre, la sostituzione di una previsione di edilizia residenziale pubblica con una di edilizia privata convenzionata rientra nella discrezionalità amministrativa, senza che ciò richieda una specifica motivazione in ordine alla congruità della quota incrementale da destinare a tale ultima tipologia di intervento, salvo il rispetto dei limiti percentuali di incremento del peso insediativo previsti dalla normativa regionale.