Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittimità delle misure cautelari personali, quali la custodia cautelare in carcere e gli arresti domiciliari, è subordinata alla sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, desumibili da elementi di prova acquisiti nel rispetto delle garanzie processuali. L'inutilizzabilità di atti di indagine, come intercettazioni telefoniche e ambientali, dichiarazioni testimoniali o atti anonimi, non comporta automaticamente l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, qualora vi siano altri elementi probatori legittimamente acquisiti che consentano di ricostruire il quadro indiziario a carico dell'indagato. Il giudice del riesame è tenuto a una puntuale e specifica motivazione in ordine alla valutazione di tali elementi probatori, alla loro idoneità a giustificare l'adozione della misura cautelare e all'assenza di vizi procedurali nella loro acquisizione, senza poter fare generico riferimento a criteri applicabili in materia di criminalità organizzata. L'onere di allegare e dimostrare l'esistenza di eventuali vizi procedurali incidenti sull'utilizzabilità degli atti grava sulla difesa, la quale non può limitarsi a una mera riproposizione di eccezioni già adeguatamente contrastate nel provvedimento impugnato.