Le opere abusive realizzate su immobili soggetti a vincoli ambientali e paesaggistici imposti da leggi statali e regionali non sono suscettibili di sanatoria ai sensi dell'art. 32, comma 27, lett. d), del d.l. n. 269/2003, convertito in l. n. 326/2003, a meno che non ricorrano congiuntamente le seguenti condizioni: che si tratti di opere realizzate prima dell'imposizione del vincolo; che, pur realizzate in assenza o in difformità del titolo edilizio, le opere siano conformi alle prescrizioni urbanistiche; che siano opere di minore rilevanza, corrispondenti alle tipologie di illeciti di cui ai nn. 4, 5, e 6 dell'allegato 1 al d.l. n. 269/2003; che l'intervento realizzato sia assistito dal parere favorevole dell'autorità preposta alla tutela del vincolo. In tali casi, la legge regionale può prevedere una diversa disciplina, fermo restando il rispetto dei suddetti requisiti. Pertanto, il diniego di condono edilizio per opere abusive realizzate in aree sottoposte a vincolo ambientale e paesaggistico, che non soddisfino le predette condizioni, è legittimo e adeguatamente motivato, anche attraverso il richiamo agli atti istruttori, senza che ciò comporti un vizio di motivazione. Inoltre, la partecipazione del privato nel corso dell'istruttoria non può incidere sull'esito vincolato del provvedimento di diniego, né l'erronea indicazione catastale del manufatto o l'oggetto dell'istanza di condono possono determinare l'illegittimità del diniego, potendo tali elementi essere eventualmente corretti in successivi provvedimenti.