Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere abusive emessa dal Comune, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. In presenza di una situazione ormai definitivamente acquisita in punto di accertata abusività dell'intervento edilizio, l'intervenuta presentazione della domanda di accertamento di conformità, sulla quale si sia formato il silenzio-rigetto, non paralizza i poteri sanzionatori comunali e non determina alcuna inefficacia sopravvenuta o invalidità dell'ingiunzione di demolizione. 2. La struttura definita come "tendopoli", non essendo meglio individuata nel provvedimento impugnato, non presenta elementi strutturali tali da implicare il previo rilascio del permesso di costruire. 3. Ai sensi dell'art. 3, lett. e) ter, del D.P.R. 380/2001, le opere di pavimentazione e di finitura di spazi esterni rientrano nell'attività edilizia libera e, in mancanza di ulteriori accertamenti in ordine alla funzione ed all'entità dell'intervento, non sono suscettibili di demolizione. 4. Laddove le aree interessate dagli interventi non siano mai state trasferite al Comune, non è configurabile la violazione delle prerogative proprietarie dell'ente comunale quanto alla riscossione della TOSAP. Pertanto, il Tribunale ha accolto parzialmente il ricorso, annullando l'ordinanza di demolizione per quanto riguarda la pavimentazione e la struttura definita "tendopoli", mentre ha respinto il ricorso in relazione all'ingiunzione demolitoria avente ad oggetto la struttura in legno.