Il ricorso per cassazione avverso il decreto che dispone la misura di prevenzione della confisca è inammissibile se proposto dal difensore del terzo interessato non munito di procura speciale, in quanto l'articolo 100 c.p.p. richiede tale requisito di rappresentanza. Tale inammissibilità non può essere sanata mediante l'applicazione analogica della disposizione di cui all'articolo 182 c.p.c., comma 2, relativa alla regolarizzazione del difetto di rappresentanza, in quanto la Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha chiarito che tale previsione non è estensibile al procedimento penale. Pertanto, il ricorso proposto dal difensore privo di procura speciale deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, ai sensi dell'articolo 616 c.p.p. Tale principio di diritto si fonda sulla necessità di assicurare il rispetto delle forme processuali stabilite dalla legge per la proposizione dei mezzi di impugnazione, al fine di garantire il corretto svolgimento del procedimento e la tutela dei diritti delle parti. L'inammissibilità del ricorso per difetto di rappresentanza processuale del difensore non munito di procura speciale, infatti, impedisce l'esame nel merito delle questioni dedotte, preservando l'integrità del sistema delle impugnazioni e la certezza dei rapporti giuridici.