Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La proposizione di un ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. avverso una precedente sentenza di rigetto di un precedente ricorso straordinario è inammissibile, in quanto la straordinarietà e l'eccezionalità di tale mezzo di impugnazione non consentono la reiterazione di identiche impugnazioni da parte del condannato contro la stessa decisione di legittimità, a prescindere dall'oggetto specifico della doglianza. Il principio di tendenziale stabilità del giudicato e l'interesse alla certezza dei rapporti giuridici conseguenti alle pronunce giurisdizionali impongono che la proposizione di un ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. costituisca l'unico e definitivo rimedio esperibile dal condannato avverso la sentenza di legittimità. Pertanto, il rilievo di inammissibilità del ricorso straordinario proposto avverso la sentenza che ha rigettato un precedente ricorso straordinario si impone, a prescindere dalla natura dell'errore denunciato, che, nel caso di specie, non integrava comunque un errore di fatto o percettivo, ma al più un mero errore di giudizio, non deducibile con il rimedio straordinario.