Il concorso nel reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale sussiste anche quando l'amministratore, pur avendo ceduto gratuitamente la società gravata da debiti, abbia agito nella consapevolezza dell'utilizzo fraudolento della stessa da parte del cessionario, continuando ad operare sul conto corrente societario e prelevando somme a proprio vantaggio, sottraendole così alla garanzia dei creditori. Il principio di diritto affermato dalla Corte di Cassazione è che l'amministratore di una società dichiarata fallita può essere ritenuto concorrente nel reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale, anche se non ha direttamente posto in essere condotte distrattive del patrimonio sociale, qualora abbia ceduto gratuitamente la società a un soggetto che l'ha poi utilizzata fraudolentemente, continuando tuttavia ad operare sul conto corrente societario e prelevando somme a proprio vantaggio, sottraendole così alla garanzia dei creditori. La Corte ha ritenuto che, in tali casi, l'amministratore debba ritenersi consapevole dell'utilizzo fraudolento della società da parte del cessionario, integrandosi così il concorso nel reato di bancarotta. Ciò in quanto, pur non avendo direttamente posto in essere condotte distrattive, l'amministratore ha comunque contribuito all'impoverimento del patrimonio sociale, sottraendo risorse destinate alla soddisfazione dei creditori. Tale principio si fonda sull'esigenza di reprimere efficacemente i comportamenti degli amministratori che, pur non essendo direttamente coinvolti nelle condotte distrattive, abbiano comunque agevolato il compimento di tali illeciti, contribuendo all'aggravamento del dissesto patrimoniale della società. La massima afferma quindi che il concorso nel reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale può configurarsi anche in assenza di una partecipazione diretta alle condotte distrattive, purché l'amministratore abbia agito nella consapevolezza dell'utilizzo fraudolento della società da parte del cessionario.