Il concorrente che non ha voluto il reato più grave commesso dal compartecipe risponde ai sensi dell'art. 116 c.p. solo se tale reato era prevedibile nell'ordinario svolgersi e concatenarsi dei fatti, in base a un giudizio di prevedibilità che deve essere ancorato agli specifici elementi oggettivi del fatto realizzato e non può fondarsi su una generica valutazione di prevedibilità di un reato più grave rispetto a quello concordato. Pertanto, il giudizio di prevedibilità del tentato omicidio commesso dal concorrente nei confronti di un soggetto del tutto estraneo alla vicenda deve essere effettuato in relazione alle concrete modalità esecutive e alle circostanze del fatto realizzato, senza poter prescindere da tali elementi. Il giudice di merito, nel valutare la prevedibilità del reato più grave, non può limitarsi a una generica valutazione astratta, ma deve confrontarsi con i dati fattuali accertati, in particolare con l'estraneità della vittima al contesto criminoso e con l'avvenuta segnalazione, da parte di uno dei concorrenti, di tale estraneità.