Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel respingere il ricorso avverso il diniego di condono edilizio, ha affermato che: Quando viene presentata una domanda di condono edilizio, l'adozione di un provvedimento espresso (di accoglimento o di rigetto) a definizione del relativo procedimento costituisce attività doverosa e ineludibile per l'Amministrazione, rispetto alla quale non si possono configurare profili di sviamento di potere. Nessuna disposizione normativa impone all'Amministrazione di sospendere il procedimento amministrativo di condono edilizio in attesa degli accertamenti del giudice penale, in quanto l'art. 38 della legge n. 47/1985, applicabile anche al condono edilizio previsto dall'art. 32 del d.l. n. 269/2003, stabilisce che la presentazione entro il termine della domanda di condono, accompagnata dall'attestazione del versamento della somma dovuta a titolo della prima rata dell'oblazione, sospende il procedimento penale e quello per le sanzioni amministrative. Pertanto, l'Amministrazione può correttamente pronunciarsi sulla domanda di condono edilizio, nonostante la pendenza del procedimento penale. Inoltre, il provvedimento di rigetto della domanda di condono edilizio è sufficientemente motivato con la descrizione dell'opera abusiva e l'accertamento della sua realizzazione in epoca successiva al termine utile fissato dal legislatore, senza che sia necessario notificare congiuntamente il verbale di accertamento e la nota integrativa, essendo sufficiente l'indicazione dei loro estremi.