Consiglio di Stato sentenza n. 3169 del 2006

ECLI:IT:CDS:2006:3169SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, afferma che le scelte urbanistiche competono al Comune, mentre alla Regione compete soltanto verificare se tali scelte sono armoniche con gli strumenti urbanistici di livello regionale vigenti, al fine di accertare che gli interessi del Comune siano correttamente coordinati con quelli di livello sovracomunale, la cui tutela compete alla Regione. Pertanto, la Regione non ha il potere di intervenire sulle scelte urbanistiche del Comune, essendo legittimata soltanto a proporre gli adeguamenti cartografici conseguenti al venir meno di vincoli di inedificabilità imposti da autorità statali, senza poter modificare la destinazione urbanistica impressa dal Comune. Solo il Comune, su istanza degli interessati, può determinare il mutamento della scelta urbanistica già effettuata, verificando l'eventuale legame tra la destinazione a verde pubblico attrezzato e il vincolo ministeriale di inedificabilità. Inoltre, l'obbligo regionale di motivare adeguatamente le modifiche d'ufficio al piano regolatore comunale non trova applicazione nel caso in cui la Regione si limiti a recepire la destinazione urbanistica impressa dal Comune, senza introdurre autonome determinazioni.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
(Sezione Quarta)
ha pronunciato la seguente
DECISIONE
sul ricorso in appello iscritto al n. 3727 dell'anno 1996, proposto da Regione Veneto, in persona del Presidente della Giunta regionale in carica, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia alla via De. Po. n. 12, Ro.,
contro
Ma. Mo. e An. Sa., rappresentate e difese dall'avv. Ve. Ma. e Fr. Za., ed elettivamente domiciliate con il primo in Ro., via Li. n. 15,
e nei confronti del
Comune di Mogliano Veneto, in persona del Sindaco in carica non costituito in giudizio.
per l'annullamento
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale del Veneto Sez. I^, del 31 marzo 1995 n. 508;
Visto il ricorso in appello con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ma. Mo. e An. Sa.;
Viste le memorie prodotte…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
  • Consiglio di Stato sentenza n. 1346 del 2016 ECLI:IT:CDS:2016:1346SENT Il Consiglio di Stato, nell'esercizio della funzione di copianificazione urbanistica attribuita all'Ente Regione, può legittimamente introdurre modifiche d'ufficio alla variante sostanziale al Piano …
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2995 del 2006 ECLI:IT:CDS:2006:2995SENT La Regione non può sostituirsi al Comune nell'esercizio della potestà urbanistica relativa alla destinazione dei suoli, in quanto tale competenza è attribuita in via esclusiva al Comune. La Regione p…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4965 del 2018 ECLI:IT:CDS:2018:4965SENT Il Comune, nell'esercizio della propria potestà pianificatoria, è tenuto a conformarsi alle prescrizioni e indicazioni fornite dalla Regione in sede di approvazione dello strumento urbanistico genera…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4929 del 2013 ECLI:IT:CDS:2013:4929SENT La Regione, nell'ambito della potestà legislativa concorrente in materia di governo del territorio, può dettare criteri interpretativi uniformi sulla propria normativa urbanistica al fine di renderne…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2321 del 2011 ECLI:IT:CDS:2011:2321SENT Il Comune, nell'esercizio della propria potestà pianificatoria, può modificare la destinazione urbanistica di un'area, anche in contrasto con precedenti assetti pianificatori, purché tale modifica si…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2297 del 2006 ECLI:IT:CDS:2006:2297SENT La Regione, nell'esercizio del potere di approvazione del piano regolatore generale comunale, può apportare modifiche ritenute indispensabili per tutelare interessi primari quali l'ambiente, il paesa…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 6349 del 2011 ECLI:IT:CDS:2011:6349SENT Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha stabilito che il procedimento di formazione dello strumento urbanistico comunale è caratterizzato dalla prevalenza della volontà espressa dal Comune…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 456 del 2020 ECLI:IT:CDS:2020:456SENT Il potere di pianificazione urbanistica comunale, pur essendo ampiamente discrezionale, deve essere esercitato nel rispetto dei principi di tutela dell'autonomia locale garantiti dalla Costituzione e…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 5466 del 2022 ECLI:IT:CDS:2022:5466SENT Il potere di co-pianificazione urbanistica attribuito alla Regione nell'ambito del procedimento di approvazione del piano urbanistico comunale non si limita alla sola individuazione delle destinazion…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 6600 del 2008 ECLI:IT:CDS:2008:6600SENT La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: Le scelte urbanistiche delle amministrazioni comunali e regionali, anche in sede di approvazione o modifica di piani regola…
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.