Il pericolo di reiterazione del reato, ai fini della conferma di una misura cautelare personale, può essere legittimamente desunto dalla gravità e reiterazione dei fatti, dal ruolo svolto dall'indagato nell'ambito dell'organizzazione criminosa, nonché dalla circostanza che l'indagato tragga i mezzi di sostentamento esclusivamente dall'attività illecita, in quanto tali elementi sono indicativi di una spiccata inclinazione a ricadere nel medesimo illecito, in ragione delle maggiori spinte criminogene e dei minori freni inibitori. Pertanto, il giudice, nel formulare il giudizio prognostico sulla pericolosità sociale dell'indagato, deve valutare gli elementi indicati nell'art. 133 c.p., al fine di accertare la sussistenza di un concreto pericolo di reiterazione del reato, tale da giustificare il mantenimento della misura cautelare personale, anche in assenza di fissa dimora in Italia da parte dell'indagato. La motivazione del provvedimento cautelare deve dare conto in modo puntuale di tali elementi, senza che possa ritenersi sufficiente una mera enunciazione generica delle esigenze cautelari.