Le scelte di pianificazione urbanistica sono caratterizzate da ampia discrezionalità amministrativa e costituiscono apprezzamenti di merito sottratti al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che non siano inficiate da errori di fatto o da abnormi illogicità. In sede di formazione di uno strumento urbanistico generale, le decisioni dell'amministrazione riguardo alla destinazione di singole aree non necessitano di apposita motivazione, oltre quella che si può evincere dai criteri generali - di ordine tecnico discrezionale - seguiti nell'impostazione del piano stesso. L'amministrazione dispone di ampia discrezionalità nel compimento delle scelte pianificatorie, le quali comportano necessariamente, per loro stessa natura, la differenziazione del trattamento dei suoli. Le previsioni di uno strumento urbanistico generale, pur potendo incidere sulla sfera giuridica dei privati proprietari, non sono censurabili in sede giurisdizionale se non nei casi in cui risultino inficiate da errori di fatto o da abnormi illogicità, non essendo il giudice amministrativo legittimato a sindacare il merito delle scelte discrezionali compiute dall'amministrazione nell'esercizio della propria funzione pianificatoria. Eventuali refusi materiali contenuti negli elaborati dello strumento urbanistico non inficiano la legittimità delle previsioni in esso contenute, qualora risulti in modo chiaro e univoco l'individuazione delle aree e dei lotti oggetto di specifiche prescrizioni. Le norme tecniche di attuazione di uno strumento urbanistico generale hanno carattere cogente e non necessitano di ulteriori precisazioni per garantire l'osservanza delle prescrizioni ivi contenute.