Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 8637 del 2022

ECLI:IT:TARLAZ:2022:8637SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il diritto alla regolarizzazione dell'occupazione sine titulo di un alloggio di edilizia residenziale pubblica destinato all'assistenza abitativa è subordinato al rispetto di specifici requisiti previsti dalla legge, tra cui la qualificazione dell'immobile come alloggio di edilizia residenziale pubblica e il possesso dei requisiti reddituali da parte dell'occupante. L'amministrazione, nel valutare la domanda di regolarizzazione, è tenuta a verificare attentamente la sussistenza di tali presupposti, motivando adeguatamente il provvedimento finale, sia esso di accoglimento o di rigetto. Il principio di legittimo affidamento non può essere invocato per superare il mancato rispetto dei requisiti legali, né può giustificare l'annullamento di un provvedimento favorevole adottato in violazione di un precedente giudicato amministrativo. L'amministrazione, pertanto, può legittimamente riesaminare la questione e adottare un provvedimento di diniego motivato, anche in presenza di una precedente determinazione favorevole, qualora accerti l'insussistenza dei presupposti di legge per la regolarizzazione, senza incorrere in vizi di eccesso di potere o violazione del principio di buona fede e affidamento. Il giudice amministrativo, nel sindacare la legittimità di tali provvedimenti, deve verificare la correttezza dell'istruttoria e della motivazione, senza poter sostituire la propria valutazione discrezionale a quella dell'amministrazione, salvo i casi di manifesta illogicità o irragionevolezza.

Sentenza completa

Pubblicato il 27/06/2022

N. 08637/2022 REG.PROV.COLL.

N. 14545/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 14545 del 2015, proposto dal sig. -OMISSIS--OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avv.ti ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto in Roma, corso Trieste, 85;

contro

Roma Capitale, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio digitale come da Registri PEC di giustizia;
Azienda Territoriale Edilizia Residenziale Pubblica del Comune di Roma, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto via Fulcieri Paulucci de' Calboli n. 20/E;

per l'annullamento<…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.