Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittima difesa, quale causa di esclusione della punibilità, richiede la sussistenza di tutti i suoi requisiti essenziali, tra cui la necessità della difesa, che ricorre solo quando non esiste un'altra possibilità di salvare il bene su cui incombe il pericolo, egualmente efficace e moralmente accettabile. Pertanto, l'azione difensiva non può essere giustificata dalla legittima difesa quando il soggetto agente ha avuto la possibilità di scegliere un'alternativa meno lesiva, come allontanare l'amico aggredito anziché far cadere a terra la persona offesa, dando così luogo a una condotta concorrente e coesa con l'azione aggressiva successivamente posta in essere dai concorrenti. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei requisiti della legittima difesa, deve dare adeguata motivazione in relazione alle emergenze istruttorie, senza che il giudice di legittimità possa sindacare il risultato probatorio, salvo che non vi siano vizi logici o giuridici incisivi e decisivi. Inoltre, il giudice di merito non è tenuto a sospendere il procedimento penale principale in caso di sospetto di falsa testimonianza, essendo tenuto a risolvere ogni questione pregiudiziale insorta, con efficacia non vincolante.