Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La conoscenza da parte di pubblici ufficiali (nella specie, agenti di polizia) di attività di spaccio di sostanze stupefacenti posta in essere da terzi fa sorgere in capo a tali pubblici ufficiali l'obbligo di denunciare all'autorità giudiziaria tali fatti, ai sensi dell'art. 361 c.p. Tale obbligo sussiste anche qualora i pubblici ufficiali abbiano acquistato personalmente la droga dallo spacciatore, in quanto tale condotta integra comunque la fattispecie di cui all'art. 361 c.p. Tuttavia, in presenza dei presupposti di cui all'art. 384 c.p., può trovare applicazione la causa di non punibilità ivi prevista, a condizione che sia previamente accertata l'esistenza del reato addebitato al pubblico ufficiale. Nell'ipotesi in cui il pubblico ufficiale sia stato assolto in primo grado, il giudice di appello non è tenuto a motivare nuovamente sull'accertamento di tale reato, qualora il pubblico ufficiale non abbia impugnato la sentenza assolutoria. Inoltre, ai fini della valutazione della prova, il giudice di merito può legittimamente fondare la propria decisione di condanna anche su elementi indiziari, quali le conversazioni telefoniche intercettate e le annotazioni contenute nell'agenda di un collaboratore di giustizia, purché la motivazione sia logica e coerente.