Il ricorso giurisdizionale avverso un provvedimento sanzionatorio edilizio, proposto anteriormente all'istanza di condono, è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto la presentazione della domanda di sanatoria comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito od implicito (di accoglimento o di rigetto), che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. L'interesse del responsabile dell'abuso edilizio, pertanto, si "sposta" dall'annullamento del provvedimento sanzionatorio già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento (esplicito o implicito) di rigetto della domanda di condono. In tali casi, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, stante la sopravvenuta carenza di interesse, dovendo l'Amministrazione, nell'ipotesi di rigetto della domanda di condono, emanare un nuovo provvedimento sanzionatorio, eventualmente di demolizione, con l'assegnazione di un nuovo termine per adempiere.