La presentazione di un'istanza di sanatoria edilizia successiva all'impugnazione di un provvedimento sanzionatorio, come l'ordinanza di demolizione, determina la sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento del provvedimento impugnato, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dalla suddetta istanza, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito od implicito, di accoglimento o di rigetto, che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. Pertanto, il ricorso giurisdizionale avverso un provvedimento sanzionatorio, proposto anteriormente all'istanza di concessione in sanatoria, deve ritenersi improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, "spostandosi" l'interesse del responsabile dell'abuso edilizio dall'annullamento del provvedimento già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento (esplicito o implicito) di rigetto della richiesta di sanatoria. Tale principio si applica anche nel caso in cui le istanze di sanatoria siano presentate successivamente alla proposizione del ricorso, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato da tali istanze, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito od implicito, di accoglimento o di rigetto, che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa, rendendo così improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.