Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'istituto della continuazione tra reati postula che l'agente si sia rappresentato e abbia unitariamente deliberato, almeno nelle loro linee essenziali, una serie di condotte criminose, e non si identifica con il programma di vita delinquenziale del reo, che esprime invece l'opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati. Pertanto, per il riconoscimento della continuazione, non rileva il generico programma - espressione di vita improntata al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento - di locupletare attraverso la reiterazione di condotte delittuose della stessa specie, in quanto in tal caso la reiterazione della condotta criminosa è penalizzata da istituti quali la recidiva, l'abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un parametro diverso e opposto rispetto a quello sotteso all'istituto della continuazione, preordinato al favor rei.