Il possesso di un bene proveniente da delitto, in assenza di una giustificazione attendibile circa la sua provenienza, integra l'elemento soggettivo del reato di ricettazione, in quanto tale omissione o non credibile indicazione della causale di ricezione del bene costituisce una condotta idonea a rivelare la volontà di occultamento, logicamente spiegabile con un acquisto di mala fede. Il principio di legittimità stabilisce che la consapevolezza di aver ricevuto un bene di provenienza delittuosa può essere desunta dalla mancata o non credibile indicazione della sua provenienza da parte del possessore, circostanza che rappresenta un indice rivelatore della volontà di occultamento, sintomatica di un acquisto in mala fede. Pertanto, la semplice spendita di un bene di provenienza delittuosa, senza fornire una giustificazione attendibile circa la sua ricezione, è sufficiente a integrare l'elemento soggettivo del reato di ricettazione, in quanto tale condotta omissiva o non credibile è logicamente riconducibile a una volontà di occultamento, indice di un acquisto in mala fede. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di ricettazione, può legittimamente desumere la consapevolezza della provenienza delittuosa del bene dalla mancata o non credibile indicazione della causale di ricezione da parte del possessore, senza che ciò si traduca in una inammissibile rivalutazione del materiale probatorio, trattandosi di un principio di legittimità consolidato nella giurisprudenza di legittimità.