Tribunale Amministrativo Regionale Abruzzo - Pescara sentenza n. 349 del 2011

ECLI:IT:TARPE:2011:349SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente qualora, nelle more del giudizio, l'amministrazione abbia adottato un provvedimento che soddisfi le pretese del ricorrente, facendo venir meno l'interesse alla decisione della controversia. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando integralmente le spese di giudizio tra le parti, in considerazione del fatto che l'interesse originario del ricorrente è stato soddisfatto dall'amministrazione nel corso del procedimento. Tale principio trova applicazione ogni qualvolta l'azione amministrativa abbia rimosso la lesione dedotta in giudizio, rendendo così priva di utilità pratica la pronuncia del giudice sulla legittimità del provvedimento impugnato. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse costituisce pertanto una pronuncia di rito che, pur non entrando nel merito della controversia, produce l'effetto di definire il giudizio, senza che residui alcuna utilità per il ricorrente nella prosecuzione del processo. In tale ipotesi, la compensazione integrale delle spese di giudizio rappresenta la naturale conseguenza del venir meno dell'interesse originario del ricorrente, in ragione dell'azione satisfattiva posta in essere dall'amministrazione.

Sentenza completa

N. 00251/2008
REG.RIC.

N. 00349/2011 REG.PROV.COLL.

N. 00251/2008 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Abruzzo

sezione staccata di Pescara (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 251 del 2008, proposto da:
((omissis)), Croce Cantò, ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), Federfarma Pescara, Federfarma Abruzzo, rappresentati e difesi dall’avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso il proprio difensore in Pescara, via Firenze, 10;

contro

Asl 105 - Pescara, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso il proprio difensore in Pescara, via dei Marrucini, 11;

nei confronti di

Azienda Speciale del Comune di Montesilvano, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto p…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.