Il pericolo di reiterazione del reato, quale esigenza cautelare ai sensi dell'art. 274, lett. c), c.p.p., deve essere valutato in concreto, tenendo conto non solo delle modalità e della gravità del fatto, ma anche del ruolo specifico rivestito dall'indagato nell'ambito del gruppo criminale, della sua posizione gerarchica e della sua effettiva capacità di influenzare gli altri membri. Pertanto, il mero coinvolgimento in un episodio di violenza, senza che emerga un ruolo di leadership o di promotore dell'azione criminosa, non è sufficiente a giustificare l'applicazione di una misura cautelare per il pericolo di recidiva, soprattutto quando l'indagato abbia mantenuto una condotta regolare e priva di ulteriori condotte illecite dopo il fatto contestato. Analogamente, il pericolo di inquinamento probatorio deve essere valutato in concreto, senza basarsi su mere ipotesi di possibili intimidazioni o minacce, ma tenendo conto delle specifiche circostanze del caso, come l'avvenuta escussione dell'indagato in prossimità del fatto e l'assenza di condotte strumentali a condizionare le indagini. La valutazione complessiva della pericolosità sociale dell'indagato e della sussistenza delle esigenze cautelari deve pertanto essere effettuata in modo rigoroso e analitico, senza ricorrere a presunzioni o a valutazioni apodittiche.