Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittima difesa, anche nella forma putativa, presuppone la necessità di difendersi da un'offesa ingiusta altrui. Pertanto, tale scriminante non può essere riconosciuta quando il giudice di merito, sulla base di una motivazione logica e coerente, abbia accertato che l'imputato ha esploso i colpi di arma da fuoco contro la vittima, la quale non era armata e non vi era alcun collegamento con un precedente litigio i cui effetti si erano ormai esauriti. In assenza dei presupposti della legittima difesa, non può nemmeno configurarsi l'ipotesi dell'eccesso colposo di cui all'art. 55 c.p., in quanto tale fattispecie colposa presuppone necessariamente una situazione di effettiva sussistenza della singola causa di giustificazione di cui si eccedono i limiti. Inoltre, la circostanza aggravante dei futili motivi sussiste quando la determinazione criminosa sia stata indotta da uno stimolo esterno di tale levità, banalità e sproporzione, rispetto alla gravità del reato, da apparire, secondo il comune modo di sentire, assolutamente insufficiente a provocare l'azione criminosa, e da potersi considerare, più che una causa determinante dell'evento, un mero pretesto per lo sfogo di un impulso violento.