Il falso in certificato amministrativo e la truffa sono configurabili quando l'imputato, redigendo un atto pubblico contenente attestazioni false circa le proprietà terapeutiche di un prodotto, induce in errore la persona offesa inducendola a consegnare somme di denaro non dovute. La condotta dell'imputato, che ha approfittato dell'ingenuità della persona offesa reiterando la propria condotta truffaldina, è ritenuta grave e meritevole di adeguata sanzione penale, nonostante il falso possa apparire "grossolano" e la persona offesa abbia in un primo momento manifestato scetticismo circa l'autenticità del certificato. Infatti, il fatto che la persona offesa abbia comunque proceduto a effettuare ulteriori controlli e a corrispondere somme di denaro all'imputato dimostra che il falso ha costituito un artificio idoneo a indurre in errore. La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi di cui agli artt. 132 e 133 c.p., valutando la gravità della condotta e il danno provocato alla persona offesa. Non è ammissibile la richiesta di applicazione della disciplina prevista dagli artt. 162-ter c.p. e 131-bis c.p., in considerazione della gravità dei reati contestati e della mancanza di elementi concreti circa la volontà di risarcire il danno.