Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuità criminosa tra reati non può essere riconosciuta quando i reati, pur essendo parzialmente sovrapponibili nel tempo, risultano non omogenei e commessi in un arco temporale ampio, in quanto ciò esclude l'unicità del disegno criminoso. Il giudice, nel valutare la sussistenza della continuazione, deve considerare principalmente il dato oggettivo della distanza temporale tra i reati, senza poter sostituire tale valutazione con una diversa ricostruzione dei fatti basata su elementi fattuali desunti dalle sentenze di merito, in quanto ciò comporterebbe un'inammissibile rivalutazione del merito. Il riconoscimento della continuazione tra reati non omogenei e commessi in un ampio arco temporale è precluso, in quanto la continuità criminosa richiede l'unicità del disegno criminoso, che non può essere desunta dalla mera finalità di ottenere protezione per proseguire un'attività illecita, quando i reati risultano commessi in tempi distanti.