Il diniego di condono edilizio è legittimo quando l'intervento abusivo è realizzato in area soggetta a vincolo paesaggistico e non risulta conforme alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici vigenti, ai sensi dell'art. 32, comma 27, lett. d), della legge n. 326/2003. Il vincolo paesaggistico imposto prima della realizzazione dell'opera abusiva e l'accertata situazione di non conformità urbanistica del fabbricato, essendo questo un manufatto residenziale edificato in zona agricola, costituiscono presupposti ostativi al rilascio del condono, a prescindere dall'applicabilità o meno delle misure di salvaguardia previste dalla normativa regionale. L'amministrazione comunale, nel procedimento di condono, non è tenuta ad acquisire il parere dell'autorità preposta alla gestione del vincolo paesaggistico qualora ravvisi, come nella fattispecie, la sussistenza di ulteriori ragioni ostative al rilascio della concessione in sanatoria rispetto a quelle afferenti la valutazione di compatibilità dell'abuso con il vincolo paesaggistico. Inoltre, il mancato rispetto delle norme sulla partecipazione procedimentale, come la mancata comunicazione del preavviso di rigetto, non determina l'annullamento del provvedimento di diniego di condono quando il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso, trattandosi di atto dovuto nei casi previsti dalla legge. Infine, l'ordinanza di demolizione delle opere abusive è legittima in assenza dei prescritti titoli edilizi, non potendo essere considerati tali i titoli che l'amministrazione ha correttamente negato in sede di condono.