Il giudice di legittimità, nell'esaminare il ricorso avverso la sentenza di condanna per i reati di minaccia, violazione di domicilio aggravata, lesioni personali e porto ingiustificato di coltello, afferma che le censure mosse dal ricorrente in ordine alla valutazione della prova testimoniale e all'omessa assunzione di prove decisive a discarico sono infondate. La Corte di Cassazione precisa che il giudizio di merito relativo all'apprezzamento e all'interpretazione degli elementi probatori è riservato ai giudici di fatto, non sindacabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione logica e congrua. Inoltre, la mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva dal ricorrente non determina un vizio della sentenza, ove tale elemento probatorio non sia stato in concreto utilizzato ai fini della decisione. La Corte, tuttavia, annulla senza rinvio la sentenza limitatamente al reato estinto per prescrizione, eliminando la relativa pena. Nel complesso, la pronuncia afferma il principio secondo cui il giudizio di legittimità è circoscritto al controllo della correttezza giuridica e della logicità della motivazione della decisione impugnata, senza poter sindacare le valutazioni di merito compiute dai giudici di fatto, salvo che non siano affette da vizi logici o giuridici.