Consiglio di Stato sentenza n. 2715 del 2018

ECLI:IT:CDS:2018:2715SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La realizzazione di una tettoia o copertura su un terrazzo o lastrico solare non richiede necessariamente il permesso di costruire, in quanto può rientrare nella categoria delle opere di edilizia libera, a condizione che non comporti una modifica sostanziale della sagoma dell'edificio. L'amministrazione ha l'onere di motivare in modo esaustivo, attraverso una corretta e completa istruttoria, le ragioni per le quali la specifica opera realizzata supera i limiti entro i quali può considerarsi una copertura realizzabile in regime di edilizia libera, senza titolo edilizio maggiore. In assenza di tale adeguata motivazione, il provvedimento che ingiunge la rimozione della tettoia per abuso edilizio deve essere annullato, ferma restando la possibilità per l'amministrazione di procedere a un nuovo accertamento e adozione di provvedimenti conseguenti. Il regime giuridico applicabile alla realizzazione di tettoie o coperture su terrazzi e lastrici solari non può essere determinato in astratto, ma deve essere valutato caso per caso, tenendo conto delle concrete caratteristiche costruttive e dimensionali dell'opera, al fine di verificare se essa rientri nella categoria delle pertinenze e degli elementi di arredo delle aree pertinenziali, per le quali non è richiesto il permesso di costruire, ovvero se invece costituisca un intervento di nuova costruzione soggetto al relativo titolo edilizio. L'amministrazione non può pertanto procedere automaticamente all'ingiunzione di rimozione di una tettoia senza aver previamente accertato, attraverso un'adeguata istruttoria, che essa superi effettivamente i limiti entro i quali la realizzazione di tali opere è consentita in regime di edilizia libera.

Sentenza completa

Pubblicato il 07/05/2018

N. 02715/2018REG.PROV.COLL.

N. 06051/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6051 del 2012, proposto dai signori:
((omissis))à e ((omissis))à, rappresentati e difesi dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Agostino in Roma, viale delle Milizie, 34;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), domiciliata
ex lege
in Roma, via del Tempio di Giove, 21;

per l’annullamento ovvero la riforma

della sentenza del TAR Lazio, sede di Roma, sezione I
quater
, 27 febbraio 2012 n.1985, resa fra le parti, che ha respinto il ricorso n.358/2012 R…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.