Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La cessione di sostanze stupefacenti, anche se in modica quantità, integra il reato di cui all'art. 73 del D.P.R. n. 309/1990, salvo che ricorrano i presupposti per l'applicazione della fattispecie attenuata di lieve entità di cui al comma 5 dello stesso articolo. Tali presupposti devono essere specificamente allegati e provati dall'imputato, non potendo essere riconosciuti d'ufficio dal giudice. La reiterazione di più episodi di cessione, anche se di modica entità, da parte di un soggetto con precedenti specifici, esclude l'applicabilità della circostanza attenuante, in quanto indice di una personalità negativa e di una condotta abituale nel traffico di stupefacenti. Ai fini del riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati di cessione di droga, incombe sull'imputato l'onere di indicare e allegare gli specifici elementi dai quali possa desumersi l'identità del disegno criminoso, non essendo sufficiente la mera richiesta di acquisizione della sentenza relativa ai fatti precedenti. Parimenti, per invocare il principio del ne bis in idem, l'imputato deve produrre la sentenza precedente, dimostrando che essa è divenuta irrevocabile, non essendo sufficiente il mero richiamo a una pronuncia di condanna o proscioglimento. Il consumo di gruppo di sostanze stupefacenti, sia nell'ipotesi di acquisto congiunto, che in quella di mandato all'acquisto collettivo a uno dei consumatori, non è penalmente rilevante, ma integra l'illecito amministrativo sanzionato dall'art. 75 del D.P.R. n. 309/1990, a condizione che: a) l'acquirente sia uno degli assuntori; b) l'acquisto avvenga sin dall'inizio per conto degli altri componenti del gruppo; c) sia certa sin dall'inizio l'identità dei mandanti e la loro manifesta volontà di procurarsi la sostanza per mezzo di uno dei compartecipi, contribuendo anche finanziariamente all'acquisto. In assenza di tali presupposti, la cessione di droga integra il reato di cui all'art. 73 del D.P.R. n. 309/1990.