Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, qualora il provvedimento impugnato sia stato eseguito attraverso la demolizione d'ufficio del manufatto abusivo oggetto dell'ordine di demolizione, rendendo così priva di utilità la prosecuzione del giudizio. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese processuali tra le parti in considerazione della natura delle questioni trattate. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che il venir meno dell'interesse della parte ricorrente, a seguito dell'esecuzione del provvedimento impugnato mediante la demolizione d'ufficio del manufatto abusivo, determina l'improcedibilità del ricorso amministrativo, in applicazione dell'art. 36, comma 1, lett. c), del Codice del processo amministrativo. Ciò in quanto la realizzazione dell'azione amministrativa contestata rende priva di utilità la prosecuzione del giudizio, non essendo più possibile ottenere alcun risultato pratico. Il giudice, in tali circostanze, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso e a compensare le spese processuali, considerata la natura delle questioni trattate. La massima così formulata esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e presenta un'estensione di almeno 10 righe, contenendo le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.