Il parere paesaggistico negativo reso dalla Soprintendenza competente, in sede di procedimento edilizio volto al rilascio di una variante in corso d'opera, deve essere adeguatamente motivato, con riferimento specifico ai valori ambientali e paesaggistici della zona interessata dall'intervento, al fine di consentire la ricostruzione dell'iter logico seguito dall'Amministrazione per pervenire alla determinazione conclusiva. Il parere negativo, privo di una motivazione idonea a rendere palese tale percorso logico-giuridico, è illegittimo per difetto di motivazione e di istruttoria, in quanto non consente di identificare il vincolo leso e il negativo impatto ambientale dell'opera proposta. Pertanto, in tali casi, il provvedimento deve essere annullato, salva la possibilità per l'organo competente di effettuare una nuova valutazione, all'esito di una rinnovata istruttoria e con adeguata e compiuta motivazione. La valutazione operata dall'organo statale in sede di parere paesaggistico costituisce espressione di discrezionalità tecnica, sindacabile in sede giurisdizionale esclusivamente per difetto di motivazione, illogicità manifesta ed errore di fatto. Tuttavia, tale valutazione non può essere integrata o giustificata in modo postumo, attraverso elementi non originariamente posti a fondamento del provvedimento impugnato. Inoltre, il parere paesaggistico negativo, reso in sede consultiva ma avente carattere vincolante, determina la lesione dell'interesse legittimo del privato già al momento della sua emanazione, essendo idoneo a condizionare il successivo provvedimento finale, con la conseguenza che il relativo atto è immediatamente impugnabile.