Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso la delibera comunale di approvazione del progetto definitivo delle opere di urbanizzazione e di dichiarazione di pubblica utilità delle stesse, nonché i successivi provvedimenti attuativi, ha enunciato i seguenti principi di diritto: 1. Le disposizioni della variante urbanistica che subordinano l'edificazione dell'area alla costituzione di un comparto urbanistico e disciplinano i contenuti del comparto, devono essere tempestivamente impugnate, in quanto idonee a conformare immediatamente la proprietà definendo condizioni e limiti delle potenzialità edificatorie delle aree. Il mancato rispetto di tale onere di immediata impugnazione comporta l'inammissibilità dei motivi di ricorso che denunciano vizi relativi a tali previsioni di piano. 2. La delibera comunale che approva il progetto definitivo delle opere di urbanizzazione e dichiara la pubblica utilità delle stesse costituisce mero atto esecutivo delle previsioni della variante urbanistica non tempestivamente impugnate, salvo che per la parte in cui dichiara la pubblica utilità di opere ricadenti su aree esterne al perimetro del comparto e non sottoposte a vincolo preordinato all'espropriazione, in violazione degli artt. 9 e 19 del D.P.R. 327/2001. 3. Il decreto comunale di occupazione temporanea finalizzata all'espropriazione, adottato in assenza dei presupposti di cui agli artt. 22-bis e 49 del D.P.R. 327/2001, è illegittimo per violazione di tali disposizioni e dell'art. 3 della L. 241/1990 per difetto di motivazione. 4. La domanda di restituzione dei beni illegittimamente occupati e di riduzione in pristino è fondata, mentre la domanda di risarcimento del danno da occupazione abusiva è infondata per mancanza di prova del danno-conseguenza.