Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti di cui all'art. 73, comma 1, del D.P.R. n. 309/1990 può essere affermata anche in assenza del sequestro di rilevanti quantità di droga, qualora siano presenti altri elementi probatori che dimostrino la continuità e la rilevanza economica dell'attività di cessione, come la frequenza degli episodi di spaccio, l'entità delle movimentazioni di denaro e la capacità dell'indagato di soddisfare quotidianamente le richieste degli acquirenti. In tali casi, non è necessaria una formale perizia sulla sostanza sequestrata, essendo sufficiente il narcotest eseguito dalla polizia giudiziaria. Inoltre, il pericolo concreto e attuale di reiterazione del reato, che giustifica l'applicazione della misura cautelare più afflittiva della custodia in carcere, può essere desunto dalla gravità del fatto, dalle modalità della condotta, dalla recidiva specifica dell'indagato e dal suo coinvolgimento in più procedimenti penali per reati della stessa indole, senza che sia necessario un espresso riferimento alla richiesta di misura meno grave formulata dalla difesa, quando il complessivo impianto motivazionale evidenzi l'inidoneità di ogni altra misura cautelare a fronteggiare il pericolo di reiterazione del reato.