Il giudice di merito, nel valutare le prove testimoniali, gode di ampio potere discrezionale nella ricostruzione dei fatti e nell'apprezzamento della credibilità dei testi, purché la motivazione sia logica, esaustiva e immune da vizi di manifesta illogicità o contraddittorietà. Pertanto, la Corte di Cassazione, nell'esercizio del sindacato di legittimità, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, se non in presenza di un vizio della motivazione così evidente da risultare percepibile ictu oculi. In particolare, eventuali incertezze, contraddizioni o anomalie emerse dalle dichiarazioni testimoniali, nonché l'esistenza di animosità tra le parti, possono legittimamente condurre il giudice di merito a ritenere non raggiunta la prova della responsabilità penale dell'imputato, senza che ciò integri un vizio della motivazione censurabile in sede di legittimità.